Endelig er hun her, Materazzias domstol for fotballsaker.
Tanken er kort sagt denne: Enhver, fjern som nær, kan fremme "søksmål", eller (strafferettslig) "anmeldelse", for domstolen.
Søksmål/anmeldelse sendes til materazzia23[a]gmail.com, via vår Facebookside eller på Twitter. Særlig interessant blir det hvis henvendelsen inneholder det resultat (påstand) saksøker/anmelder ønsker seg.
Materazzias straffesparkprosesslov av 8. februar 2011 lyder
slik:
§ 1. Domstolens navn og medlemmer
Domstolens navn er Veritazzia.
Det er tre faste dommere ved domstolen, oppnevnt på livstid inntil bleiestadiet, eller inntil deres engasjement som hovedbloggere opphører: Kenny Koevermans, Bears Island og Inno di Mameli.
I tillegg kan retten, ved behov for spesialkompetanse eller avlastning, oppnevne ekstraordinære dommere. Disse skal først og fremst rekrutteres blant gjestebloggerne, men det vil også være anledning til å innehente ekstern ekspertise. Dette skal i så fall begrunnes særskilt. Den eksterne tilkommer tittelen "Ekstraordinær dommer".
§ 2. Domstolen sammensetning
Domstolen settes enten i "avdeling", eller i "plenum".
Alle saker går til behandling i avdeling, uavhengig av kompleksitet. I spesielle tilfeller kan anmelder/saksøker (se § 4 for de ulike sakstypene) anmode om at saken behandles i plenum direkte. Relevante hensyn i bedømmelsen av om hvorvidt slik anmodning skal tas til følge, er sakens prinsipielle side samt hensynet til en rask avgjørelse.
For øvrig behandles saker bare i plenum dersom det ankes over en dom avsagt i avdeling. Enhver har kompetanse til å fremsette slik anke. Anken skal vurderes av en av de faste eller av de ekstraordinære dommerne, men ikke av den av dem som skrev dommen i avdeling. Denne dommeren utgjør Veritazzias ankeutvalg.
Hvis ankeutvalget beslutter å henvise saken til behandling i plenum, skal retten settes med de to faste dommerne som ikke skrev saken i avdeling, samt én ekstraordinær dommer.
En dommer kan bare være inhabil i plenumssaker som han tidligere har behandlet i avdeling, eller i saker hvor han selv er saksøker/anmelder. Tilhørighet og andre personlige forhold medfører aldri inhabilitet. En dommmer kan ikke dømme i sak hvor han selv utgjorde ankeutvalget og således henviste saken til behandling i plenum.
§ 3. Dommen
Alle dommer som avsies av Veritazzia, skal i overskriften lyde: VERITAZZIA,
skal i overskriften videre lyde: [SAKSNR.]
skal i ingressen lyde: Avsagt i [avd./plenum]
skal i ingressen videre lyde: Dato
Eksempel:
VERITAZZIA, SAKSNR. 0001
Dom avsagt i plenum, 8.11.11
I avdeling skrives dommen av en av de faste dommerne, jf. § 1 annet ledd.
I plenum skrives dommen av en av rettens medlemmer, jf. § 2 fjerde ledd, etter deres nærmere avtale.
I selve teksten skal forfatteren (førstvoterende i plenumssaker), som begynner teksten med sin tittel (Dommer/Ekstraordinær dommer) og navn, i første avsnitt gi en kort redegjørelse for hvordan saken har kommet inn til Veritazzia, evt. hvilken dom det er anket over (plenumssaker), herunder saksnummeret saken hadde i avdeling.
I annet avsnitt skal forfatteren redegjøre for saksøkers/anmelders påstand/problemstilling. Dette kan gjerne inntas i sitattegn, hvis det passer.
Tredje avsnitt skal innledes "Jeg er kommet til [at anken må tas til følge/forkastes].", hvis saken er en plenumssak foranlediget av en anke. Er det en alminnelig sak for avdeling, eller i plenum etter reglene i § 2 annet ledd, innledes tredje avsnitt med "Saken gjelder [tema]."
I fjerde avsnitt kommer begrunnelsen.
Avsnittet som avslutter forfatterens uttalelse, skal stadfeste konklusjonen slik den er skrevet i tredje avsnitt. Dette innledes ved "Etter dette har jeg kommet til følgende dom: [konklusjon]." i avdelingssaker, og ved "Jeg stemmer for denne dom: [konklusjon]."
Er saken avgjort i plenum, skal de av dommerne som ikke har forfattet dommen, gi sin stemme til førstvoterendes syn på saken. Hvis dommer nummer to (annenvoterende) slutter seg til førstvoterendes uttalelse, skriver han sin tittel og navn, og deretter "Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende, [tittel] [navn]". Hvis tredjemann er enig med først- og annenvoterende, skriver han sin tittel og navn, og deretter "Likeså."
Den som eventuelt er uenig med førstvoterende, blir automatisk gjort til annenvoterende, slik at tredjemann får den avgjørende stemmen. Annenvoterende skriver da sin tittel og navn, og deretter "Jeg har kommet til et annet resultat enn førstvoterende, [tittel] [navn]." Annenvoterende går deretter over til å redegjøre for sin begrunnelse. Tredjemann gir så sin stemme, slik at dommen avsies under dissens.
I ethvert tilfelle skal dommen avsluttes, d.v.s. etter at samtlige dommere har gitt sin stemme, med et siste avsnitt. Dette avsnittet innledes med påskriften "Etter avstemning har Veritazzia avsagt denne dom: [Det enstemmige syn/Flertallets syn]."
§ 4. Sakstypene
Veritazzia har kompetanse til å behandle sivile søksmål, og strafferettslige anmeldelser.
Veritazzia har bare kompetanse til å behandle saker som angår fotball.
Den enkelte dommer står fritt til å bedømme en sak som et sivilt spørsmål, eller som en anmeldelse av et straffbart forhold, med mindre dette uttrykkelig fremgår av saksøkers/anmelders formulering.
§ 5. Domstolens rettskilder og reaksjonsalternativer
Den enkelte dommer står helt fritt i utvelgelsen av sine argument og hvilke kilder argumentene tas fra.
Når det gjelder reaksjonsalternativer vil dom som går ut på dødsstraff for individer eller for en gruppe av individer, ikke være gyldig. Det samme gjelder dom hvor reaksjonen må sies å fremstå som en krenkelse av et bestemt individ eller en bestemt gruppe individer. Det avgjørende er hvordan reaksjonen vil bedømmes av en normalt fornuftig og fotballinteressert person.
§ 6. Lovens og domstolens ikrafttredelse
Loven her trer i kraft idet rettens faste dommere, jf. § 1 annet ledd, gir sitt samtykke i kommentar til dette innlegget.
Domstolen trer i kraft idet loven vedtas, jf. første ledd.
§ 7. Endringsbestemmelse
Straffesparkprosessloven kan endres etter samtykke fra samtlige av rettens faste dommere, jf. § 1 annet ledd.
Det er ingen begrensning i hvilke endringer som kan besluttes vedtatt etter første ledd.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar