I de siste ukene har FIFA etterfulgt UEFA i å vise muskler mot en stadig mer kynisk utvikling av sporten vi elsker. Disse eksibisjonistiske tendensene fra de transnasjonale fotballorganisasjonene er etterlengtede, men er de riktige?
La oss først ta for oss FIFA som ga Chelsea en to vinduers transfer embargo. Chelsea-fans likte derimot ikke helt dette bodybuildershowet. Dagen dette skjedde kunne vi observere at engelskmenn plutselig hadde plukket opp en italiensk livskunst. Kunsten å lage konspirasjonsteorier. FIFA hater engelsk klubbfotball og dens fremgang. Dermed er det klart at FIFA gjør alt i deres makt for å stoppe Englands fremmarsj innenfor klubbfotballen. Slike kommentarer kunne man lese i kommentarfeltet til en artikkel på skysports nettsider. Faktum er at halvparten av kommentarene ikke kunne skille UEFA fra FIFA eller Drogba fra Igli Tare. Deliberativt demokrati, my ass!
Faktum er at Chelsea ikke er den første klubben som har blitt straffet for uregelmessigheter i overgangssaker. AS Roma har fått omtrent den samme straffen av FIFA i 2005, den ble anket og noe mindre ved neste gjennomgang. Chelsea, med special-agent Frank Arnesen(licensed to use rubels and bribes) i spissen, skal angivelig ha oppfordret Kakuta til å bryte en eksisterende pre-kontrakt med Lens. Så gjenstår det å se hvor liten straff evt Chelsea får kranglet seg ned til.
Uansett så er det viktig at FIFA viser muskler når det kommer til handling av gutter i puberteten, men først og fremst burde de jobbe for et felles regelverk på tvers av landene. For øyeblikket er det slik at det er lettere for Man Utd å hente 16 år gamle Pogba fra Le Havre enn det er for dem å hente 17 år gamle Samuel Ameobi fra Newcastle Utd. Den engelske radiusregelen er dysfunksjonell suboptimal om vi ser på fotballverden som helhet.
Men det var UEFA som startet biceps-showet, med først å annonsere at en finansiell fair-play-policy er under utarbeidelse i samarbeid med den Europeiske Ligaforeningen og Foreningen for Europeiske Fotballklubber. Dette er revolusjonerende, og riktig. Om det er annet en fine ord gjenstår å se, jeg tviler i hvert fall.
Noen dager senere stod UEFA på podiet igjen, denne gang innsmurt i olje samtidig som de holdt Eduardo på strak venstrearm og gav ham et direkte rødt med en like strak og glinsende høyrearm. Så brøt helvete løs. "Witch-hunt", skrek Arsene Wenger i raseri over at Platini hadde større muskler enn ham.
I italia har det vært vanlig praksis i et par år nå at det slås ned på filming og andre usportsligheter. Adriano fikk 2 kamper for filming tilbake i 2007, og i fjor fikk Gilardino 2 kamper etter at han handset inn et mål. Ettersom italia er italia har selvfølgelig det ikke vært noe konsistens i disse domsavsigelsene. At UEFA følger opp med lignende tanker, om å suspendere filmere, finner jeg veldig rart. Dog skal jeg hylle Platini om hans organ klarer å holde konsistens i disse domsavsigelsene og fortsetter å suspendere spillere som kommer opp i lignende episoder i Champions League og Europa League.
Uefa har lagt et gullegg ved å utestenge Eduardo. Hvordan skal de klare å følge opp dette? Hva er filming? Hva er fall ved kontakt? Hva er å falle lett? Dessuten skyter de over mål i forhold til straffen. Eduardo filmer og blir tatt for det i kamp = gult kort. Eduardo filmer og blir tatt i ettertid = 2 kamper ute. Da burde jo de som dommerne klarer å ta filming i kamp også gi rødt kort og henvise spilleren til tribunen i to kamper. Dette er horribelt, spør du meg. Det funker i romantiske Italia, det kan vi forvente, OG like. Men dette blir tøft å følge opp. Og hvorfor nå? Uten noe forvarsel. Merkelig.
SvarSlettEllers bra at dette med unge spillere blir strammet inn på. dog jeg er enig i at den engelske regelen skyter milevis over mål og er med på å øke importen til engelsk liga av unge EØS-borgere og antakelig svekke balløyas talentutvikling. Ingen Beckham til Man Utd hadde regelen vært i kraft når den gutten vokste opp.
By the way. Hva har Frank Arnesen gjort for klubben? Det eneste impact han har hatt ift spillere han har speidet inn er denne embargoen. Ikke akkurat noe positivt bidrag.
SvarSlettFrank Arnesen har i følge Erik Nivas estimat kostet Chelsea 62 millioner pund uten å gi dem mer enn "Fyra innhopp av Franco di Santo".
SvarSletthttp://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1216559.ece
Det sykeste er helikopter-greia, han gutten er forøvrig tilbake i Reggina ettersom han ikke likte seg i london. Deilig.